НСБ «Хранитель» Национальная безопасность Охранная деятельность Видеожурнал "ХРАНИТЕЛЬ"
 
 
 
 

08 мая, 2016 | Андрей НЕЧАЕВ

Кому мешает деятельность профсоюзов? (13870)
профсоюзНСБГалочкин

Об ответственности за воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов. Что препятствует принятию соответствующих правовых норм? 

Усиливающиеся тенденции глобализации мирового экономического кризиса оказывают серьезное отрицательное влияние на экономическую ситуацию в нашей стране. При этом не стоит оставлять без внимания факторы внутренние, такие как зависимость от импорта, недостаточная эффективность системы управления экономическим механизмом, ориентированность экономической модели на доходы от продажи сырьевых ресурсов и т.д. В этих условиях ведущие российские эксперты пока не предложили единодушно одобренного способа решения существующих проблем.  

В обстоятельствах экономической нестабильности видятся лишь три источника средств преодоления кризиса: это государственный бюджет, это российский бизнес и это трудовые ресурсы страны, т.е. работники. И вряд ли российские предприниматели добровольно возьмут на себя основное бремя выхода из кризиса, предпринимая все усилия, чтобы переложить тяжесть модернизации отечественного производства на государство и работников.  

Указанные проблемы не могли не затронуть деятельность профессиональных союзов, основой работы которых всегда считались принципы солидарности и открытости, издавна присущие российскому обществу и российским профсоюзам. Кризисные явления в экономике, усиленные антироссийскими санкциями, объективно влияют на доходность отечественных предпринимателей, вызывая, в свою очередь, необходимость выработки бизнесом мер жесткого реагирования, в том числе путем усиления давления на профсоюзы, законная деятельность которых, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", всегда была направлена на реализацию гражданами их конституционного права на добровольное объединение в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Как заявил Президент России Владимир Путин на IX съезде Федерации независимых профсоюзов России, проходившем в феврале 2015 года в городе Сочи, далеко не все предприниматели стремятся к реальному и продуктивному сотрудничеству с профсоюзами, главная миссия которых - содействовать формированию цивилизованных социально-трудовых отношений как способа конструктивного укрепления институтов доверия, согласия и сотрудничества в обществе.  

Не секрет, что в числе используемых бизнесом способов давления на профсоюзы существуют и манипулирование общественным сознанием посредством "заказных" публикаций в СМИ, и попытки увольнения профсоюзных активистов, и прямое нарушение норм права.  

Наиболее распространенным способом борьбы работодателя с неугодными работниками, в первую очередь, с профорганизаторами, профгрупоргами, руководителями профсоюзных организаций, да и просто активными членами профсоюзов, всегда было увольнение. Кроме того, существуют различные виды взысканий, формально подводящие к увольнению. Причем предпринимаются попытки наложения взыскания как за действительное нарушение работником дисциплины труда, так и за сфальсифицированный администрацией работодателя проступок.   

Привычными мерами воздействия со стороны работодателя на профсоюзных активистов и работников, активно реагирующих на нарушение администрацией трудового законодательства, также могут стать: отстранение работника от выполняемой работы (занимаемой должности), перевод на нижеоплачиваемую работу (должность), временная приостановка работы работника по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (простой). Указанные меры приводят к лишению работника части его заработка, вынуждая его рассматривать вопрос о прекращении трудовых отношений с данным работодателем, чего последний, в конечном итоге, и добивается. В этом же аспекте должен рассматриваться вопрос о регулярных задержках выплаты заработной платы; данное нарушение может мотивироваться неплатежами за продукцию предприятия.

 

Кроме перечисленного, оружием недобросовестного работодателя может стать тривиальный обман. Например, начальство может сфальсифицировать какой-либо документ, издать приказ задним числом, предложить профсоюзным представителям прекратить массовую акцию, обещая на переговорах разрешить все волнующие профсоюз проблемы, а в действительности отказаться от их разрешения, и т.п.

 

Далее. Пытаясь поставить деятельность профсоюза под свой контроль, администрация работодателя может выдвигать условия о предоставлении в ее адрес профсоюзным органом разного вида отчетности взамен выполнения ею некоторых обязанностей в отношении профсоюза, предусмотренных законом. Не исключены также попытки работодателя отказать профсоюзному представителю в предусмотренном законодательством освобождении его от основной работы с оплатой ему времени освобождения или нарушить касающиеся прав профсоюза условия коллективного договора, в том числе лишить профком права пользования занимаемым им помещением. 

 

Кроме того, предприниматели часто пользуются "притянутыми за уши" формальными основаниями для воспрепятствования деятельности профсоюзов, в части реализации их законных прав на бесплатное и беспрепятственное получение информации по социально-трудовым вопросам и на беспрепятственное посещение профсоюзными инспекторами труда организаций независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения. 

 

Итак, мы рассмотрели приблизительный краткий состав способов воздействия предпринимателей на профсоюзы, в лице их представителей и их членов, активно выступающих в защиту своих законных прав и интересов. И в большинстве случаев такие способы либо прямо вступают в противоречие с законом, либо используются предпринимателем в качестве удобного инструмента для расправы с профсоюзом в спонтанно возникших, либо сознательно спровоцированных администрацией работодателя обстоятельствах. 

 

А что же говорит закон об ответственности субъектов за воспрепятствование законной деятельности профсоюзов? 

 

Еще в славные советские времена в Уголовном кодексе РСФСР, утвержденном 27.10.1960 ВС РСФСР, существовала статья 137 "Нарушение законных прав профсоюзов", предусматривавшая за воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов и их органов наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, или штрафа до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда, или увольнения от должности. Данный закон утратил силу с 01.01.1997 на основании Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ. Особо следует отметить о прямом упоминании в норме закона профсоюзов как самостоятельных субъектов, чьи права могли быть нарушены.

 

В настоящее время закон предоставляет органам общероссийских профсоюзов, объединений (ассоциаций) профсоюзов, первичных профсоюзных организаций право требовать привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения должностных лиц, нарушающих законодательство о профсоюзах, не выполняющих обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением. Законом предусмотрена обязанность работодателя расторгнуть по требованию указанных профсоюзных органов трудовой договор с должностным лицом, если оно нарушает законодательство о профсоюзах, не выполняет своих обязательств по коллективному договору, соглашению.

 

Действующим законодательством России гарантирована судебная защита прав профессиональных союзов. Любое право профсоюза, которое нарушено, по закону должно быть восстановлено в судебном порядке. Дела о нарушениях прав профсоюзов должны быть рассмотрены судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации. 

 

Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" гласит, что за нарушение законодательства о профсоюзах должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, работодатели, должностные лица их объединений (союзов, ассоциаций) несут дисциплинарную, административную, уголовную ответственность на основании Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее по тексту – "ТК РФ"), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее по тексту – "КоАП РФ"), Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (далее по тексту – "УК РФ"), соответственно.

 

Норма статьи 195 ТК РФ устанавливает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников.

 

Положения статей 5.27., 5.27.1. КоАП РФ определяют санкции за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, соовтетственно.

 

Статья 5.62 КоАП РФ предусматривает меры административной ответственности за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его, в том числе, принадлежности к общественным объединениям.

 

Санкция уголовного характера предусмотрена статьей 136 УК РФ в случае нарушения равенства прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. В данном случае некоторыми специалистами иногда высказывается ошибочное, с нашей точки зрения, мнение о том, что указанная санкция применяется, в том числе, за воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов. Ошибка кроется в подмене понятий. Из содержания рассматриваемой статьи потерпевшим следует считать человека и гражданина, то есть физическое лицо, но никаким образом – юридическое лицо, которым и является профессиональный союз как общественная организация. Конечно, можно рассмотреть частный случай формального членства конкретного гражданина, состоящего в трудовых отношениях с определенным работодателем, в первичной профсоюзной организации, действующей в компании, являющейся этим работодателем. Тогда дискриминирующие действия администрации компании-работодателя в отношении этого гражданина вследствие его принадлежности к профессиональному союзу, особенно, если этот гражданин выступает в качестве профорганизатора, профгрупорга, или другого лица, уполномоченного на представительство уставом профсоюза или решением профсоюзного органа, можно опосредованно представить воспрепятствованием деятельности профсоюза в этой конкретной организации. Но это будет суждением не правовым, а умозрительным. Все-таки закон устанавливает в качестве субъекта, права и законные интересы которого нарушаются дискриминирующими действиями, не профсоюзы, а физическое лицо.

 

Тем не менее, юридическая норма, прямо предусматривающая ответственность виновных лиц за воспрепятствование законной деятельности собственно профессиональных союзов, в действующем отечественном законодательстве отсутствует. Можно было бы подискутировать по поводу статьи 169 УК РФ, предусматривающей меры уголовного наказания за "незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность … юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения". Казалось бы, приведенный текст вполне вписывается в рассматриваемую нами в настоящей статье тему. Однако процитированная норма относится к преступлениям, совершенным в сфере экономической деятельности, и никак не может быть применима к деятельности профессиональных союзов, касающейся представительства добровольно объединившихся граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, и защиты их социально-трудовых прав и интересов. 

 

К слову, уголовное право Украины содержит норму прямого действия (ст. 170 УК Украины), предусматривающую ответственность за воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов, а также – политических партий и общественных организаций. В соответствии с положением упомянутой статьи умышленное воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов, политических партий, общественных организаций или их органов наказывается исправительными работами на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 

В 2007 году в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Предметом данного законопроекта являлось установление административной ответственности за:

 

- воспрепятствование реализации гражданами конституционного права на создание и свободу деятельности профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций для защиты своих интересов;

 

- за нарушение прав профессиональных союзов и несоблюдение установленных гарантий работников, являющихся членами профессиональных союзов;

 

- воспрепятствование посещению представителями профсоюзов организаций и рабочих мест, где работают члены соответствующих профсоюзов, для реализации уставных задач и предоставленных профсоюзам прав;

 

- отказ профсоюзам иметь своих представителей в создаваемых в организациях комиссиях по приватизации государственного и муниципального имущества, включая объекты социального назначения.

 

Несмотря на утверждения авторов указанного документа, что введение административной ответственности за указанные правонарушения способствовало бы установлению государственной защиты прав профессиональных союзов и укреплению правопорядка в сфере социально-трудовых отношений, в марте 2008 года соответствующим Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации данный законопроект был отклонен. С тех пор существенных изменений в отношении совершенствования правовых норм, устанавливающих ответственность за воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов в России, не произошло.

 

В то же время, в рамках государственно-частного и государственно-общественного партнерства предпринимаются отдельные шаги, направленные на решение отдельных задач, стоящих перед профсоюзами, направленных на защиту трудовых прав работников. К примеру, Государственной инспекцией труда в городе Москве при участии Московской Федерации профсоюзов и Московской Конфедерации промышленников и предпринимателей (работодателей) предпринята попытка реализовать проект "Декларирование деятельности предприятия по реализации трудовых прав работников и работодателей". В составе целей данного проекта упоминаются такие как мотивирование предпринимателей задекларировать свою работу по выполнению основных положений трудового законодательства России, достижение нового качественного уровня защиты трудовых прав работников на территории города Москвы, выраженного ответственным соблюдением работодателями законодательства о труде, и обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями города Москвы реализации принципов социального партнерства на основе ситуации взаимной лояльности работников и работодателей.

 

Общероссийский профессиональный союз негосударственной сферы безопасности, возглавляемый его председателем, членом Общественной палаты Российской Федерации Дмитрием Галочкиным, не может оставаться в стороне от активных действий, направленных на поддержание высокого уровня заинтересованности общества в реализации своих законных прав на создание профсоюзов, на гарантии их свободной деятельности, на партнерские отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления и работодателями.

 

Добровольное общественное объединение граждан России, связанных общими профессиональными интересами по роду их деятельности в системе негосударственной сферы безопасности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов, открыто выступает за законодательное упорядочение норм, регламентирующих права и свободу законной деятельности в нашей стране профессиональных союзов, и настаивает на принятии более жестких мер ответственности к лицам и органам, виновным в воспрепятствовании этой деятельности. 

 

Общероссийский профсоюз НСБ всецело поддерживает Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, провозгласившего на IX съезде Федерации независимых профсоюзов России тезис о том, что "государство будет и дальше поддерживать профсоюзы в исполнении нашей главной миссии - защите трудовых прав граждан России".

 

 

Комментарии

Написать комментарий

Ваше имя:

Текст комментария
Подтвердите код, изображенный на рисунке

Читайте также

 
Профсоюзная деятельность
01 июля, 2015 | Пресс-центр
Профсоюзная деятельность | Мнение Профсоюза НСБ Мнение Профсоюза НСБ (11767)
Мнение Общероссийского Профсоюза НСБ по обращению вице-президента Ассоциации “Русь” Романа Насонова.
 
 
Матрица угроз
16 января, 2015 | Андрей РЯЗАНОВ
Матрица угроз | НСБ: в России майдана не будет! НСБ: в России майдана не будет! (14170)
15 января в Москве было объявлено о создании нового общественного движения российских патриотов «Антимайдан». Организаторами выступили заместитель председателя Комитета по обороне ГД ФС РФ Франц Клинцевич и председатель Общероссийского профессиональн ...
 
 
Обзоры
06 июня, 2015 | Пресс-центр
Обзоры | Соблюдение и защита трудовых прав и свобод граждан Соблюдение и защита трудовых прав и свобод граждан (9586)
4 июня в Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) состоялась встреча заместителя руководителя Роструда Шкловец Ивана Ивановича с профсоюзами
 

Наши партнеры

 
 
 
 

Полезные ссылки

Корпоративная безопасность

Аутсорсинг безопасности

  

Консалтинг безопасности 

Работа в СБ

Проверки на полиграфе

Работа телохранителя  

Проверка контрагентов

Юридический консалтинг

Возврат долгов

Судебная защита Сопровождение сделок
Судебные экспертизы Внесудебные экспертизы Реестр ЧОО НСБ Третейский суд
Системы безопасности Системы контроля доступа Видеонаблюдение Системы охранной сигнализации
Адвокаты Москвы Адвокат по гражданским делам Лучший адвокат Решение вопросов

 


Продолжается работа НСОПБ по формированию федерального Комитета по оценке компетентности организаций ...
Роскомнадзор продолжает мониторить просторы рунета и блокировать ресурсы, которые нарушают действующ ...
В Большом кинозале Центрального музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе состоялся Форум ...
22 ноября в пресс-центре медиа-холдинга РБК прошла организованная Гильдией негосударственных структу ...
21 ноября 2018 в Москве дан старт инвестиционной неделе ОАЭ. Инвестиционной Форум Абу-Даби – Москва ...
Решения по вопросам ценообразования и конкуренции на рынке охранных услуг предложат эксперты в ОП РФ ...
22 ноября состоялась конференция «Умный город – безопасный город», организованная МТПП совместно с Р ...
Дни Арктики в Москве
Арктический Форум “Дни Арктики в Москве” – мероприятие с традициями, проводитс ...
Мнение эксперта
Владимир Платонов МТПП
"За последние годы в Москве произошли качественные сдвиги ...
15 ноября 2018 года в рамках IV Форума Комплексной Безопасности «Безопасность. Крым-2018» в ГК "Ялта ...

Авторизация

Логин:   Пароль:    
   
  Забыли пароль? | Регистрация    
[x]
        Rambler's Top100