НСБ «Хранитель» Национальная безопасность Охранная деятельность Видеожурнал "ХРАНИТЕЛЬ"
 
 
 
 

28 марта, 2013

Осмотрительность при выборе контрагента: как ее документально подтвердить? (23319)
безопасность бизнесадолжная осмотрительностьналоговая проверка

Вопрос о проявлении осмотрительности при выборе контрагента и возможности доказать в ходе спора с налоговыми органами или судебного разбирательства, что эта осмотрительность действительно была проявлена, на данный момент является очень злободневным для многих организаций.  

Практика показывает, что сейчас большинство актов выездной налоговой проверки не обходится без выявления неблагонадежных контрагентов, которые дали возможность покупателю отнести в состав расходов по налогу на прибыль стоимость своих товаров (работ, услуг), а также принять к вычету НДС, но при этом сами соответствующие доходы в налоговых декларациях не отразили и НДС в бюджет не уплатили. 

Ясно, что в ряде случаев подобные действия налоговых органов представляются вполне последовательной и оправданной мерой в борьбе с фирмами-однодневками, схемами по "обналичиванию" доходов предприятия и систематической минимизацией налогов с их помощью. При использовании таких методов снижения налогового бремени организации должно быть готово к соответствующим последствиям. 

Однако в некоторых случаях данные меры налогового контроля бывают направлены на неповинное предприятие. Действительно, если речь идет о крупном промышленном предприятии, имеющем не одну сотню контрагентов, многие из которых часто меняются, то вполне вероятно, что среди них может оказаться "паршивая овечка", которая не выполняет своих налоговых обязательств перед государством, действует с грубыми нарушениями законодательства и т.д. При этом само предприятие может быть вполне добросовестным, что тем не менее не освобождает его от претензий со стороны налоговых органов, возможных судебных разбирательств и необходимости доказывать факт проявления должной осмотрительности при выборе контрагента. 

Публикуем Письмо Минфина России раскрывающие некоторые аспекты понятия должной осмотрительности и действий налогоплательщика для обеспечения доказательства должной осмотрительности. 


Вопрос: При заключении договоров с контрагентами организацией осуществляется их проверка посредством запросов текущей выписки из государственного реестра и копий учредительных документов. 

Как показала практика проверок организации, данных действий недостаточно и при проверках деятельности организации налоговый орган требует проверки всей цепи контрагентов, участвующих в операциях по передаче товара организации. 

Какие сведения необходимо запрашивать у контрагента, чтобы подтвердить добросовестность и законные намерения организации, учитывая, что организация является коммерческой и не наделена полномочиями контролирующих структур? 

Каким образом организация может осуществить проверку всех контрагентов по цепочке, если сведения о контрагентах поставщика являются коммерческой тайной? 

Правомерно ли использовать содействие налоговых органов для удостоверения добросовестности контрагентов организации, а также в получении информации обо всех участниках цепи поставки? 

Вправе ли налоговый орган требовать проверки добросовестности контрагентов поставщиков организации и осуществлять доначисление налогов либо привлекать к ответственности в случае невыполнения организацией данных требований? 

Какие действия организация должна предпринимать при проверке добросовестности контрагентов? 

 

Ответ: 

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА 

 

ПИСЬМО 

от 23 января 2013 г. N АС-4-2/710@ 

 

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение по вопросу проявления должной осмотрительности в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности и сообщает следующее. 

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли. Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) является одним из общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. 

Информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России в сети Интернет www.nalog.ru. Налогоплательщику рекомендуется при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, исследовать среди прочих следующие признаки: отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей, отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (официальный сайт ФНС России www.nalog.ru), отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг. 

Также на сайте ФНС России размещаются сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса "массовой" регистрации, характерные, как правило, для "фирм-однодневок"), а также наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению первичных учетных документов изложены в этой же статье указанного Федерального закона. 

Вопросы истребования различного комплекта документов от контрагентов при заключении сделок в компетенцию налоговых органов не входят и регулируются положениями гражданского законодательства, в том числе обычаями делового оборота. 

Обращаем внимание, что разъяснения, приведенные в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Письмо), даны в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика арбитражным судам. 

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Письма). 

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 2 Письма). 

Перечень документов, которые могут быть истребованы организацией у контрагентов в рамках проявления должной осмотрительности, зависит от отраслевой принадлежности организации и ее контрагентов и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности. 

ФНС России обращает внимание, что непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск. Такие риски могут выражаться, в частности, в непоставке или несвоевременной поставке товаров, поставке некачественных товаров, неоплате за отгруженные товары, невозможности предъявления претензий к контрагентам и последующего взыскания с них понесенных потерь и пр. 

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с этим наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе налоговых. 

 

Действительный 

государственной советник 

Российской Федерации 

3 класса 

С.Н.АНДРЮЩЕНКО 

23.01.2013 

 Дополнения и пояснения

 

Критерии самостоятельной оценки рисков 

для налогоплательщиков 

Настоящая Концепция предусматривает проведение налогоплательщиком самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности по приведенным ниже критериям. 

Общедоступными критериями самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемыми налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок, могут являться: 

1. Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности). 

2. Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов. 

3. Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период. 

4. Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг). 

5. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации. 

6. Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом Российской Федерации величин показателей, предоставляющих право применять налогоплательщикам специальные налоговые режимы. 

7. Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год. 

8. Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели). 

9. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности, и (или) непредставление налоговому органу запрашиваемых документов, и (или) наличие информации об их уничтожении, порче и т.п. 

(п. 9 в ред. Приказа ФНС России от 10.05.2012 N ММВ-7-2/297@) 

10. Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения ("миграция" между налоговыми органами). 

11. Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики. 

12. Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. 

При оценке вышеуказанных показателей налоговый орган в обязательном порядке анализирует возможность извлечения либо наличие необоснованной налоговой выгоды, в том числе по обстоятельствам, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53. 

Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности позволит налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства. 


Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок"  

 

5. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: 

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; 

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; 

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). 

6. Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: 

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; 

- взаимозависимость участников сделок; 

- неритмичный характер хозяйственных операций; 

- нарушение налогового законодательства в прошлом; 

- разовый характер операции; 

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; 

- осуществление расчетов с использованием одного банка; 

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; 

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. 

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 


Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"  

 

При подготовке материалов использовалась правовая справочная система КонсультантПлюс

 

 

 


Комментарии

Написать комментарий

Ваше имя:

Текст комментария
Подтвердите код, изображенный на рисунке

Читайте также

 
Методические указания
20 февраля, 2012 | Николай ПИМЕНОВ
Методические указания | Риски  хозяйствующих  субъектов,  связанные  с  контрагентами Риски хозяйствующих субъектов, связанные с контрагентами (24269)
В настоящей статье рассмотрены проблемы хозяйствующих субъектов со стороны контрагентов, раскрываются такие понятия, как: фирма-«однодневка» необоснованная   налоговая   выгода,   должная осмотрительность и осторожность. ...
 
 
Документы
22 марта, 2010
Документы | Как быть осмотрительным в деловых сделках Как быть осмотрительным в деловых сделках (42940)
Налогоплательщик вправе потребовать у контрагентов представления сведений о нарушениях законодательства РФ и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений.
 
 
Документы
12 марта, 2010
Документы | Письмо Минфина РФ от 04.02.2010 №03-02-07/1-43 Письмо Минфина РФ от 04.02.2010 №03-02-07/1-43 (26968)
Этот документ ждали давно, так как налоговые органы нередко толковали неосмотрительность и неосторожность не в пользу законопослушному налогоплательщику. В комментируемом и публикуемом письме Минфина приведены критерии неосмотрительности и неосторожн ...
 

Наши партнеры

 
 
 
 

Полезные ссылки

Корпоративная безопасность

Аутсорсинг безопасности

  

Консалтинг безопасности 

Работа в СБ

Проверки на полиграфе

Работа телохранителя  

Проверка контрагентов

Юридический консалтинг

Возврат долгов

Судебная защита Сопровождение сделок
Судебные экспертизы Внесудебные экспертизы Реестр ЧОО НСБ Третейский суд
Системы безопасности Системы контроля доступа Видеонаблюдение Системы охранной сигнализации
Адвокаты Москвы Адвокат по гражданским делам Лучший адвокат Решение вопросов

 


Уважаемые коллеги!
Приглашаем Вас 15 ноября в 10:00 на круглый стол на тему: «Использование по ...
Самые интересные секции в Общественной палате РФ
Отстоял позицию нашего Международного комитета
...
В настоящее время НСОПБ ведется работа по формированию федерального Комитета по оценке компетентност ...
Александра Маянцева http://mbgazeta.ru
Гильдия негосударственных структур безопасности МТПП расск ...
Евразийский альянс омбудсменов, в который входят представители России, Армении, Ирана, Киргизии и (с ...
С 11 ноября 2018 года федеральные и региональные органы власти, пресекающие незаконную продажу алког ...
Депутат Московской городской Думы VI созыва, Председатель МГД I-V созывов Владимир Платонов, фракция ...
По плану - улица Белореченская в районе Люблино. С жителями каждого двора, в котором побывала, обсуд ...
Одна из главных составляющих моей работы - встречи и общение с гражданами. Многие люди приходят на п ...
Частные охранные предприятия, которые обеспечивают охрану всех образовательных организаций Москвы, в ...

Авторизация

Логин:   Пароль:    
   
  Забыли пароль? | Регистрация    
[x]
        Rambler's Top100