НСБ «Хранитель» Национальная безопасность Охранная деятельность Видеожурнал "ХРАНИТЕЛЬ"
 
 
 
 

18 апреля, 2008 | Александр ОЛЕСКИН

Рекомендации для «горячих точек» (13677)

Знания о биосоциальных корнях этноцентризма и крайних форм его проявлений в виде националистических выступлений, насильственных действий против иноплеменников помогают в разработке социальных технологий, направленных на его обуздание, блокирование насилия, снятие агрессивности.

1. Одна из возможных социальных технологий заключается в том, чтобы подать образ «чужака» как «своего», разрушив базу для формирования этнических предрассудков и самого этноцентризма1. Для этой цели необходимо культивирование детских и юношеских межнациональных контактов с выработкой дружественных стереотипов в отношении традиционно недружественных национальностей (у греков по отношению к туркам и наоборот). Возможен, например, временный обмен детьми 6−12 лет между двумя нациями с поселением их в семьях принимающей страны.

2. Учитывая сказанное выше о роли культурных маркеров в определении этнического происхождения, мы можем достичь достаточно многого путем соответствующего воспитания. Не принижая самобытности этносов, мы тем не менее можем продумать систему мер по внедрению новых культурных маркеров, несущих с собой идею единения разных этносов как частей одного «тела человечества», в свою очередь части «тела биоса» (терминология А. Влавианос-Арванитис)2.

3. Влавианос-Арванитис пытается достичь сходного эффекта с помощью интернациональных Биос-Олимпиад, мирных состязаний в различных видах деятельности с заключением перемирий на период Олимпиады во всех «горячих точках» мира. В этом проекте, кроме идеи предотвращения формирования этнических предрассудков, заключена также мысль о возможности замены подлинного конфликта между этносами игрой в конфликт – в данном случае олимпийским соревнованием.

4. Игра, даже если и включает в себя элементы противоборства и агрессивные демонстрации, подкрепляет собой лояльное, афилиативное отношение индивидов и групп друг к другу. Определенные надежды в плане снятия национальных предрассудков возлагаются и на средства массовой информации в той мере, в какой они становятся ныне все более глобальными. Независимо от местных интересов современные СМИ во многих случаях индоктринируют,3 подталкивают людей в направлении ослабления барьеров между этническими группами и локальными культурами.

5. Важным дополнительным моментом является вопрос о соотношении этноцентризма и ксенофобии. Всегда ли избирательное отношение к «своим» влечет за собой и отчуждение или враждебность по отношению ко всем «чужим»? Очевидно, связь между этими явлениями не является жесткой – и здесь открывается определенный простор для социально-технологических разработок. И в первобытном обществе, и в наше время враждебность по отношению к другим этносам не представляла собой оптимальной при всех условиях стратегии. Первобытные племена не только воевали между собой, они во многих ситуациях стремились к миру, если могли «его себе позволить». Люди торговали, обменивались супругами, заключали военные союзы с другими этническими группами. Пусть люди считали свой этнос «избранным», «лучшим», единственно достойным безусловного лояльного отношения, но отношения с «чужаками» могли – и могут по сей день – строиться на условной лояльности – на базе совпадения тех или иных интересов, взаимной выгоды (реципрокности), т.е. обмена товарами, услугами, идеями и т.д. «Если, как показывает изучение истории, мы являемся умными, гибкими оппортунистами и постоянно контактируем с иными этносами,.. то очевидно, что категорическая ксенофобия совсем не представляет собой оптимальную стратегию... Политологи знают, что интересы намного в большей мере предопределяют формирование и распад альянсов, чем идеологии или клятвы в вечной дружбе…»4 Конечно, взаимная выгода кажется более зыбкой базой для дружественных отношений, нежели «родная кровь». Однако и такие отношения допускают весьма конструктивное применение.

6. А. Влавианос-Арванитис во многих публикациях высказывает идею о преодолении этноконфликтов путем вовлечения их потенциальных участников в важную совместную деятельность, отвечающую жизненным интересам всех партнеров. Влавианос-Арванитис рассматривает охрану биоразнообразия планеты, а также реализацию других практических аспектов биополитики как важнейший пример такой объединяющей разные этносы и регионы планеты деятельности.

7. Территориальное поведение и у животных, и у людей может быть сопряжено с агрессией или ограничиться избеганием чужих. Последнее представляет собой наиболее мирный вариант территориального поведения, преобладающий у многих животных, например у сурков. Соответственно если ксенофобию не удается преодолеть, следует иметь в виду, что она допускает два существенно различных варианта:

- воинственное, агрессивное, непосредственно чреватое конфликтами отношение к чужим (комплекс избранного народа);

- сравнительно мирное отношение со стремлением к изоляции от остальных этносов (так китайцы эпохи Хань относились к периферическим народам).

8. Еще раз подчеркнем простую как мир мысль о разумном дистанцировании этнических группы и нации, если они не могут поддерживать стабильные дружеские отношения. В этой связи целесообразно поставить вопрос о буферных зонах взаимного контакта в межэтнических и межгосударственных конфликтах (например, нельзя ли объявить спорные Фолклендские/Мальвинские острова зоной дружбы и взаимопонимания между англичанами и аргентинцами?). Укажем в порядке сопоставления на зоны контакта, имеющиеся в пределах взаимоперекрывающихся территорий у многих грызунов. Например, местообитание песчанок лишь частично обороняется от других особей («зона неприкосновенности»), частично открыто для контакта с ними («зона контакта»)5.

9. Поскольку индоктринация касается не только воспитания этнического самосознания и во многих случаях ксенофобии, но и других сторон мировоззрения, например представления о необходимости иерархической социальной структуры, биополитик С. Петерсон предложил вмешаться в процесс индоктринации и направить «импринтинг» в сторону стимуляции духа социального равенства и активного участия каждого в политической жизни общества. В этом случае есть реальная надежда, что дети станут демократическими личностями, которым «по определению» присуща глубокая толерантность по отношению ко всем тем, кто отличается от них, – людей других наций, рас, возрастов, социальных классов, верований и др.

Таким образом, многоплановая реальность межэтнических отношений – как на просторах нашей страны, так и на земном шаре в целом – включает в себя и биополитический «срез», связанный с эволюционно-биологическим происхождением человека, с первобытными стадиями социума. Имеется надежда на практическое использование вытекающих из биополитического подхода социальных технологий, нацеленных на смягчение межэтнических отношений, налаживании межэтнического взаимопонимания и диалога, необходимого для консолидации этнически разнородного российского общества наших дней, а также для ликвидации конфликтов по межнациональным и межрегиональным линиям на международном уровне.

Биополитика способствует формированию наднациональной идеологии, не принижающей ценность особых достоинств, уникальных качеств и культурных достижений представителей каждой этноса, но утверждающей их взаимозависимость в рамках большей целостности, чем сами этносы. Биология и созданная на ее базе биополитика рассматривают человека как «гражданина биоса» − представителя единого живого мира планеты, причем представителя, осознающего свою особую миссию в биосе. Биополитики солидарны с идеями широкого демократического плюрализма (своего рода аналога «биоразнообразия» − многообразия биологических видов) и в то же время кооперации и коллективизма, даже любимой многими современными теоретиками «соборности». Все это может быть рассмотрено как приложение принципа биосоциальности как стержневого биополитического понятия к современному человеческому обществу. Нет сомнения, на российской почве реализация данного принципа вполне соответствует и праславянскому духу кооперации и коллективизма, а также любимой многими современными теоретиками «соборности».

 Наша справка.

Автор этой статьи доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии микроорганизмов биологического факультета МГУ Олескин Александр Владимирович, интересуется биополитикой с 1988г. Дважды стажировался (сентябрь 1991г. – январь 1992г. и август – ноябрь 1993г.) при Биополитической интернациональной организации в г. Афины (Греция). Был с рабочим визитом у проф. Роджера Мастерса (Дартмутский колледж, США) в апреле – октябре 1996г.

Читает лекции по биополитике для студентов биологического факультета, факультета иностранных языков и факультета государственного управления МГУ.

С 1988г. руководит открытым семинаром «Биополитика» на биологическом факультете МГУ. С 1995г. исполняет обязанности заведующего сектором биополитики и биосоциологии (сектором биосоциальных проблем) при кафедре физиологии микроорганизмов биологического факультета МГУ.

Участвовал в ряде российских и международных конференций по биополитике и родственной проблематике, включая серию конференций ESF «Bacterial Networks».


1 Этноцентризм – избирательное отношение к представителям своего этноса (нации, народности, племени), «убежденность в превосходстве собственной этнической и культурной группы» ( Майерс Д. Социальная психология. - Спб., М., Харьков, Минск: Питер, 2000. - С. 682.

2 Vlavianos-Arvanitis A. (Ed.). Bio-syllabus for European Environmental Education. A textbook for the better understanding and appreciation of the bio-environment. Athens: Biopolitics International Organization. 2003.

3 Индоктринация – сознательное, целенаправленное внушение политических идей, ценностей, символики, норм поведения группами людей.

4 Van den Berghe P.L. Racism, ethnocentrism and xenophobia: in our genes or in our memes? // In-group/out-group behaviour in modern societies. An evolutionary perspective /Ed. K. Thienpont, R. Cliquet. Brussels: Vlaamse Gemeenschap. 1999. P.P.21–33.

5.Олескин А.В. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские, политологические и практические аспекты. - М.: Научный мир, 2007.


Комментарии

Написать комментарий

Ваше имя:

Текст комментария
Подтвердите код, изображенный на рисунке

Наши партнеры

 
 
 
 

Полезные ссылки

Корпоративная безопасность

Аутсорсинг безопасности

  

Консалтинг безопасности 

Работа в СБ

Проверки на полиграфе

Работа телохранителя  

Проверка контрагентов

Юридический консалтинг

Возврат долгов

Судебная защита Сопровождение сделок
Судебные экспертизы Внесудебные экспертизы Реестр ЧОО НСБ Третейский суд
Системы безопасности Системы контроля доступа Видеонаблюдение Системы охранной сигнализации
Адвокаты Москвы Адвокат по гражданским делам Лучший адвокат Решение вопросов

 


Продолжается работа НСОПБ по формированию федерального Комитета по оценке компетентности организаций ...
Роскомнадзор продолжает мониторить просторы рунета и блокировать ресурсы, которые нарушают действующ ...
В Большом кинозале Центрального музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе состоялся Форум ...
22 ноября в пресс-центре медиа-холдинга РБК прошла организованная Гильдией негосударственных структу ...
21 ноября 2018 в Москве дан старт инвестиционной неделе ОАЭ. Инвестиционной Форум Абу-Даби – Москва ...
Решения по вопросам ценообразования и конкуренции на рынке охранных услуг предложат эксперты в ОП РФ ...
22 ноября состоялась конференция «Умный город – безопасный город», организованная МТПП совместно с Р ...
Дни Арктики в Москве
Арктический Форум “Дни Арктики в Москве” – мероприятие с традициями, проводитс ...
Мнение эксперта
Владимир Платонов МТПП
"За последние годы в Москве произошли качественные сдвиги ...
15 ноября 2018 года в рамках IV Форума Комплексной Безопасности «Безопасность. Крым-2018» в ГК "Ялта ...

Авторизация

Логин:   Пароль:    
   
  Забыли пароль? | Регистрация    
[x]
        Rambler's Top100