НСБ «Хранитель» Национальная безопасность Охранная деятельность Видеожурнал "ХРАНИТЕЛЬ"
 
 
 
 

18 февраля, 2011 | Валерий ШЕСТАКОВ, профессор

Прошлое, настоящее и будущее законодательства в сфере охраны и сыска (часть 1) (33588)
потребностисообществовиды деятельностиэкономиканормызаконрежимпредпринимательствоперспективы

Немного более года осталось до того момента, когда охранно-сыскное сообщество будет отмечать знаменательную дату - двадцатилетний юбилей со дня принятия Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации в РФ», и соответственно появления в России двух новых, самостоятельных социально-полезных видов человеческой деятельности – охранной и сыскной.

Это хороший повод для того, чтобы осмыслить пройденный путь, в том числе и оценить действующее законодательство с тем, чтобы выявить имеющиеся в нем пробелы и недостатки, определить, в правильном ли направлении оно развивается, соответствует ли потребностям практики, способствует ли развитию охранной и сыскной деятельности или, наоборот, является их существенным тормозом. Представляется, такой подход позволит выбрать правильные направления и пути дальнейшего совершенствования законодательства в сфере охраны и сыска.

Как известно, одна из основных задач государства с рыночной экономикой состоит в том, чтобы с помощью законодательства создавать благоприятные условия для развития бизнеса.

Попытаемся с этих позиций дать оценку действующему законодательству в сфере охраны и сыска. Его анализ свидетельствует о том, что оно содержит целый ряд норм, которые действительно отвечают потребностям охранно-сыскной практики, направлены на повышение качества оказания услуг в сфере охраны и сыска. Об этом свидетельствуют, например, принятые в ноябре 2010 г. Федеральные законы № 298 и № 301, которые дополнили Закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» двумя новыми статьями – статьей 1.1 (Основные понятия) и 12.1 (Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны).

Для того чтобы представить, насколько сложно принимались эти законы, в особенности Федеральный закон № 298, в котором прописаны права частного охранники при обеспечении указанных режимов и охране имущества, достаточно назвать срок, который потребовался для его принятия – более пятнадцати лет. Невольно вспоминается, сколько за это время было подготовлено и рассмотрено различных вариантов данного законопроекта, сколько проведено согласований, заседаний, круглых столов, проводимых с одной целью – убедить оппонентов в необходимости предоставления частному охраннику содержащихся в нем прав. Если бы попытаться собрать воедино все материалы по подготовке данного федерального закона, то получился бы огромный том.

Представляется, что без активного участия депутата Гудкова Г.В., других депутатов Государственной Думы, внесших и поддержавших законопроект, без серьезной кропотливой и творческой работы сотрудника Комитета Государственной Думы по безопасности Шевченко С.В. вряд ли бы данный закон увидел свет.

Имеется в действующем законодательстве и ряд других норм и положений, которые положительно сказываются на осуществлении охранной и сыскной деятельности, действительно способствуют совершенствованию государственного контроля в этих сферах деятельности.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства в сфере охраны и сыска с точки зрения того, насколько оно создает благоприятные условия для развития охранно-сыскного бизнеса, позволяет констатировать, что оно в значительной мере не отвечает данному требованию. Объясняется это, прежде всего, тем, что оно, в основном, ориентировано на совершенствование государственного контроля в этих сферах деятельности, и уделяет мало внимания другой, не менее важной составляющей рыночного законодательства – созданию благоприятных условий для развития рынка охранных и сыскных услуг.

Преобладание в правовом регулировании охранной и сыскной деятельности публичного, а не частного (гражданского) права, по существу превращает их в разряд государственных видов деятельности. Поэтому есть доля истины в высказывании одного предпринимателя о том, что рынок охранных услуг – не совсем рынок или совсем не рынок. Не вызывает сомнения, что охранная деятельность сочетает в себе и частные и публичные интересы. Однако объективно в основе этой деятельности лежат все-таки частные интересы – извлечение прибыли. Поэтому и в основе ее правого регулирования должно преобладать частное, а не публичное право. Другими словами, законы рынка.

Кстати, нередко руководители охранных организаций, являясь в основе своей выходцами из правоохранительных органов, и сами считают осуществляемую ими деятельность не коммерческой, а негосударственной правоохранительной, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Серьезно усложняет осуществление и дальнейшее развитие частной охранной и сыскной деятельностей их излишнее законодательное зарегулирование и необоснованно чрезмерный контроль. Это касается, прежде всего, частной охранной деятельности.

Стремление законодательно урегулировать всё и вся на практике привело к тому, что действующее законодательство в сфере охраны фактически регламентирует каждый шаг, каждое действие предпринимателя в этой сфере, сковывая тем самым предпринимательскую инициативу. Так, например, оно детально определяет требования к должностной инструкции частного охранника, форменной одежде, в которую он должен быть одет при выполнении трудовой функции, к организационно-правовой форме частной охранной организации, договору на оказание охранных услуг, к информации, которая должна быть размещена при входе на охраняемый объект в случае осуществления внутриобъектового и пропускного режимов и использованию технических средств охраны и многие, многие другие вопросы. В законе также определено, кто может быть учредителем, заказчиком охранных и сыскных услуг, руководителем частной охранной организации, охранником, работником частной охранной организации.

Федеральным законом «О полиции» с 1 марта 2011 г. полиция наделена правом проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам.

Далее: нередко по одному и тому же вопросу издается несколько законодательных актов.

Так, например, такой сравнительно простой вопрос как сдача квалификационного экзамена, выдача удостоверения частного охранника регламентирует Закон «О частной детективной и охранной деятельности», Постановление Правительства, приказ МВД России и дополнительно, методические рекомендации.

То же самое можно сказать относительно использования специальной форменной одежды, технических и транспортных средств. Поэтому если все законодательство в сфере охраны и сыска сгруппировать вместе, то получится том, объемом не меньше свода Законов Российской империи. Многочисленность законов в государстве, отмечал Ф. Вольтер, есть то же, что большое число лекарей: признак болезни и бессилия.

Обилие нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную и детективную деятельности, нередко противоречащих друг другу, порождает на практике неразбериху и хаос, что в итоге создает серьезные затруднения в их применении на практике, вынуждает идти на нарушение законодательства.

Более того, как это не парадоксально звучит, принятие в последнее время каждого нового закона значительно усложняет и удорожает деятельность частной охраны и сыска (увеличение налогового бремени, расходов на сдачу квалификационного экзамена, получение удостоверения, повышение квалификации и т.п.), что также не способствует развитию охранного и сыскного бизнеса.

Необоснованно чрезмерный контроль позволяет контролирующим и надзирающим органам вмешиваться в хозяйственную деятельность негосударственных структур безопасности. Нередко контроль за соблюдением лицензионных требований и условий подменяется контролем за осуществлением данного вида деятельности, что далеко не одно и тоже. Имеет место при осуществлении контроля и дублирование. Так, за образовательной деятельностью по подготовке частных охранников и детективов, контроль одновременно осуществляют и МВД России и Минобрнауки России.

Наличие в законодательстве дискриминационных по отношению к частной охране норм ставит ее в неравное положение по сравнению с другими субъектами рынка охранных услуг. Нередки случаи, когда государственные структуры выступают конкурентами в борьбе за рынок охранных услуг, предпринимают при этом активные попытки по «вытеснению» с него частной охраны любыми способами, в том числе и путем использования административного ресурса, возможностей законопроектной и нормотворческой деятельности. Все это приводит к тому, что одни предприниматели покидают этот сегмента бизнеса, другие уходят в «тень», путем создания различного рода управленческих компаний, введения в штаты организаций сторожей, вахтеров. Детективы приобретают статус корреспондентов, сотрудников других, в том числе общественных объединений, у которых прав значительно больше, чем у детектива, и при этом нет такого контроля как за детективами.

Наличие в законодательстве в сфере охраны и сыска коррупционных норм существенно повышает плату за приобретение статуса частного охранника и детектива, затратность на их подтверждение в последующем.

Кстати, о нормах, имеющих коррупционное содержание, о чем так много говорится в последнее время в средствах массовой информации. На мой взгляд, такие нормы имеются и в законодательстве в сфере охраны и сыска. К их числу я бы, прежде всего, отнес нормы, предоставляющие право контролирующим органам принимать квалификационный экзамен, проводить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств. Представляется, что эта сфера деятельности относится к компетенции образовательных учреждений. Более того, те вопросы, которые содержатся в билетах для приема квалификационного экзамена и проведения периодических проверок, а также те «дебильные» способы сдачи экзаменов и проверок (как в телепрограммах «Поле чудес» и «Угадай мелодию») вряд ли позволяют оценить знания охранников. Поэтому польза от таких экзаменов и проверок сомнительна, а вред очевиден. Думается, образовательные учреждения располагают большими возможностями для объективной проверки знаний охранников и детективов.

Не исправил, а наоборот, усугубил, сложившееся положение в законодательстве, регулирующем охранную и детективную деятельности, принятый в декабре 2008 г. и, не вступивший до настоящего времени в действие в полном объеме, Федеральный закон № 272 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности».

Как представляется, его принятие породило больше проблем, чем пользы (проблемы с оружием, принятием подзаконных актов и т.п.). Предназначенный для достижения благих целей – совершенствования государственного контроля в сфере охраны и сыска, он превратился в свою противоположность, стал серьезным тормозом на пути дальнейшего развития охранно-сыскного бизнеса.

Наличие в нем значительного числа неясных формулировок и противоречивых положений, бланкетных и отсылочных норм, разобраться в которых может не всякий юрист, окончательно разбалансировало законодательство в сфере охраны и сыска. Непринятие или несвоевременное принятие подзаконных актов, предусмотренных указанным федеральным законом, хотя с момента его принятия прошло более двух лет, по существу парализовало не только охранную, но и образовательную деятельность по подготовке охранников и детективов. В связи с этим на практике имеют место случаи необоснованного привлечения субъектов охранной и сыскной деятельности к административной ответственности, приостановлению действия лицензий, чиновничьему произволу.

Следует также отметить, что содержащиеся в указанном законе изменения не коснулись основных, принципиальных и жизненно важных для охранной и сыскной деятельности вопросов, требующих первоочередного законодательного разрешения. Так в нем отсутствуют нормы, определяющие права частного детектива, закрепляющие необходимые и востребованные на практике детективные услуги.

Отсутствие официальной базы данных, необходимых для оказания охранных и детективных услуг, понуждает руководителей частных охранных организаций и детективов получать такие данные незаконным путем, создавая тем самым благодатную почву для коррупции. В течение более десяти лет не нашла законодательного разрешения проблема использования оружия при оказании такой охранной услуги, как защита жизни и здоровья граждан. В настоящее время назрела объективная необходимость в регламентировании частной охранной и детективной деятельности в отдельных законах.

Таким образом, если, в общем охарактеризовать действующее охранное и сыскное законодательство, то следует констатировать, что оно в основе своей не решает существующих проблем в сфере охраны и сыска, является во многом устаревшим и противоречивым, не отвечает современному законодательству и потребностям практики, и вследствие этого фактически является тормозом развития отрасли в целом. Образно говоря, это законодательство без руля и ветрил. Получается, что охранный и сыскной бизнес если и развивается, то не благодаря, а вопреки существующему законодательству, регламентирующему охранную и сыскную деятельность.

 

(Продолжение следует)

 Автор – профессор Валерий Иннокентьевич Шестаков, по независящим от него обстоятельствам, не получил возможность выступить с докладом по приведенному выше материалу на IX Всероссийской конференции «Индустрия безопасности России. Перспективы, тенденции, проблемы», которая состоялась 14 февраля т.г.


Комментарии

05 сентября 2011
Fantine
With the bases loaded you srctuk us out with that answer!
18 февраля 2011
Владимир
. Генералы Ведёнов и Суходольский продвинули законы и теперь охранник должен заплатить от 4-х до 6.000 только за то чтоб подтвердить свою лицензию- причём 6.000 это ежегодно. А чтоб его экзамен был принят платится ещё 3.000 причём на неизвестные карманные счета каких то ПБЮЛ. Лицензионщики беспредельничают - половина квалификаций не проведена по базе МВД - поэтому людей опять заставляют платить. Руководителей ЧОП заставили заплатить от 25-до 40.000 за якобы обучение на должность. То что у большинства высшее и не одно образование ни кого не интересует. Теперь тех у кого травматика загоняют на типа обучение и экзамен --- это 6-10.000 обучение + 5.000 экзамен + 3.000 в карман чтоб сдал. Всё делается по уже отработанной коррупционной схеме.В системе УЛРР начиная с Щепкина сплошные поборы - а кто не платит получает проверки с предвзятыми решениями и суд с лишением лицензий. Зато Нургалиев с генералами Ведёновым и Суходольским --- готовят акционирование ( эта троица и есть будущие акционеры) под себя ФГУП ОХРАНУ - и уничтожение всех охранных структур с целью захвата рынка. Мало того что заставили всех кто зависит от УЛРР и ОЛРР в чёрную заплатить им от 7.000 до 25.000 чтоб только человек мог работать - так со следующего года квалификация от 30.000 будет стоить..... Вот чем у Нургалиева голова занята - а на народ и что там на улице творится ему нагадить и розами присыпать. Прошу обратить внимание на эти проблемы Кстати всем другим НОУ( негосударственным Учебным заведениям) просто не дают лицензии а старые отобрали - чтоб поток взяток шёл только в одно место.
Но это было в 2010 году. Теперь для того чтоб получить карточку квалификации ( которая типа бесплатная теперь) надо в Ведёновско Суходольских школах (которых всего 4 шт) типа отучится и заплатить в « Телохранителе» - 6.000 в ! «Страже» - 12.000 – получить Диплом от 2011 года. Потом «бесплатная» сдача квалификационных экзаменов где инспектора с Щепкина искусственно заваливают всех. Потом человек платит отдельно на имена неизвестных ИЧП 3.000 +2.500+3.500 и только после этого получает разрешение на работу. То есть теперь ежегодно человек платит от 12.000 до 24 .000 в зависимости от аппетита Суходольского и Нургалиева с Ведёновым. А через свою контору ООО «Бизнес – Консультант» они распространяются по всей стране от Москвы как раковая опухоль. При том что за программу которая не утверждена в Министерстве образования надо заплатить почти 250-300. 000 руб --- а за то что Щепкина будет принимать результаты обучения – в конверте лично Ведёнову и Суходольскому - 8 миллионов рубликов , и при этом с каждого сдающего по 5-15.000 отката за отличную сдачу. А иначе у человека изымают РСЛа и удостоверение . Последним приказом дату сдачи ежегодного подтверждения квалификатора – прировняли к даче выдачи разрешения на оружие и стоит это от 15.000 до 20.000. И получилось что человек получивший квалификацию в январе и заплатив за неё 9.000 , уже в марте вынужден платить 15-20.000 только потому что оружие получил в марте. Получается что либо человек который издавал и подписывал эти приказы просто недалёкий мягко говоря человек , которого до управления не только государственными структурами допускать нельзя, либо - что скорее всего хорошо коррупционная спланированная акция по набиванию карманов и под прикрытием госаппарата ограблению людей. Встаёт вопрос кто их прикрывает и почему за последние три-четыре года коррупция в МВД так лихо развернулась???
А потому что в нашем "конституционном" государстве нет конституции для рабов и быдла! У власти бандиты и их сынки и сынки тех кто был у власти ещё до 90-х годов. Всё порвали и поделили - а раб должен быть рабом - вкалывать без праздников - не иметь оружия и преклоняться перед слугами господ типа МВД- Суды - ФСБ и прочей нечисти - руководители и офицерский состав потеряли честь или не имели её ещё при устройстве на работу.
18 февраля 2011
Страхов (Уральская защита)
Согласен с Валерием Иннокентьевичем полностью.
Позволю себе дополнить анализ некоторыми данными. В части того, что не создан благоприятный климат для осуществления частной охранной деятельности. В качестве примера буду приводить в хронологическом порядке вновь вводимую процедуру, получателя средств (выгоды), кто несет расходы.
1. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ. Охранные организации вынуждены отказаться от аренды ПМ и приобрести в собственность служебное оружие. Получатели средств – производители оружия. Расходы несут ЧОП.
2. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 31 августа 1999 г. N КАС 99-223 . Отмена письма Министерства финансов от 23.12.1992 года № 99. Снижена стоимость лицензии на частную охранную деятельность с 90 МРОТ до 10 МРОТ, лицензии частного охранника – с 35 МРОТ до (не помню). Выгодоприобретатель – ЧОП и их работники. Расходы несет бюджет РФ.
3. Приказ МВД РФ от 15.07.2005 № 568– проведение периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность…. Получатели средств – избранные НОУ (приоритет выбора за МВД РФ). Расходы возложены на ЧОП и их работников.
4. Постановление Правительства РФ от 04.04.2005 № 179 – покраска оружия. Получатели средств – назначенные МВД РФ организации (кстати, в настоящее время в большинстве не действующие). Расходы несут ЧОП.
5. Не сертифицированные в общем порядке ИЖ-81. Итог – вынужденная утилизация. Расходы несут ЧОП.
6. Федеральный закон от 22.12.2008 № 272-ФЗ. Передача служебного оружия в государственную собственность. Выгодоприобретатель – государство. Расходы несут ЧОП.
7. Федеральный закон от 22.12.2008 № 272-ФЗ. Сдача квалификационного экзамена. Получатели средств – допущенные МВД РФ НОУ (первоначально в большинстве своем члены ЗАО «ВАОУ»). Расходы несут ЧОП и их работники.
Не владею (пока) информацией по поводу того, кто выступал с ответствующей инициативой по каждому из нормативно-правовых актов, но полагаю, что в первую очередь это МВД РФ, хотя утверждать не берусь.
Из вышеприведенного ясно, что все мероприятия, сопровождающиеся изданием нормативно правового акта, существенно обременяют в финансовом отношении частные охранные организации. Ослабление финансовой нагрузки на частные охранные организации осуществляется исключительно в судебном порядке.

Написать комментарий

Ваше имя:

Текст комментария
Подтвердите код, изображенный на рисунке

Наши партнеры

 
 
 
 

Полезные ссылки

Корпоративная безопасность

Аутсорсинг безопасности

  

Консалтинг безопасности 

Работа в СБ

Проверки на полиграфе

Работа телохранителя  

Проверка контрагентов

Юридический консалтинг

Возврат долгов

Судебная защита Сопровождение сделок
Судебные экспертизы Внесудебные экспертизы Реестр ЧОО НСБ Третейский суд
Системы безопасности Системы контроля доступа Видеонаблюдение Системы охранной сигнализации
Адвокаты Москвы Адвокат по гражданским делам Лучший адвокат Решение вопросов

 


Продолжается работа НСОПБ по формированию федерального Комитета по оценке компетентности организаций ...
Роскомнадзор продолжает мониторить просторы рунета и блокировать ресурсы, которые нарушают действующ ...
В Большом кинозале Центрального музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе состоялся Форум ...
22 ноября в пресс-центре медиа-холдинга РБК прошла организованная Гильдией негосударственных структу ...
21 ноября 2018 в Москве дан старт инвестиционной неделе ОАЭ. Инвестиционной Форум Абу-Даби – Москва ...
Решения по вопросам ценообразования и конкуренции на рынке охранных услуг предложат эксперты в ОП РФ ...
22 ноября состоялась конференция «Умный город – безопасный город», организованная МТПП совместно с Р ...
Дни Арктики в Москве
Арктический Форум “Дни Арктики в Москве” – мероприятие с традициями, проводитс ...
Мнение эксперта
Владимир Платонов МТПП
"За последние годы в Москве произошли качественные сдвиги ...
15 ноября 2018 года в рамках IV Форума Комплексной Безопасности «Безопасность. Крым-2018» в ГК "Ялта ...

Авторизация

Логин:   Пароль:    
   
  Забыли пароль? | Регистрация    
[x]
        Rambler's Top100